香港自回归以后，香港市民享有的自由度，是前所未有；亦是世界少有的！香港也有一定程度的民主。最能证明香港自由度的，就是媒体，党派团体，机构甚至个人，都可以公开骂政府而不受任何制裁！长毛梁国雄也可以被迭为立法局议员等等! 香港大都份的市民，基本上都接受现在自由民主的现状和基本法的民主进程。但有小部份的香港人仍高叫民主自由的口号，出发点是什么，真是为民主自由那么简单吗？

又有一些市民，觉得政府应接受及按他个人意见去造，才是民主？如果你真有这个想法，你是想当皇帝，还谈什么民主? 每个人心中都有自已所谓的民主。而绝大部份的人要争取自由民主，其目的就是为了增加自己的权力和利益。就像台湾和大部份的发展中国家一样。争取了所谓民主之后，国家的经济及大部份人的生活水平倒退。如美国和西欧的先进民主国家，也是国债累累，近来的希腊债务危机，西班牙，葡萄牙，意大利和爱尔兰等欧盟成员国都有同样状况。

原因就是一般人都要求更多的福会保障及福利，政客议员要讨好选民以求执政，而民主的决策过程又缓慢，所以形成经济，建设和民生的倒退。就拿香港回归前和回归后比较，或​​拿回归后的香港和国内的经济发展相比，大家便知道幻想与事实是怎样的。

其实每个小组、团体、社区及国家内部有大小的分岐，都是因为利益问题，我只想说明民主党及泛民主派其实与任何组织无异，因为党派都是由人组成，目标是为了争取个人的或团体的利益。民主只是一个信念，一种聚众的手段。因为民主没有一个共识的解释或具体的内容，所以不等如民主党或泛民主派就知道怎样民主治港，主要仍是执政的领袖及其所属党的领导层的治港策略及手段。政治制度是民主、社会、共产或封建乃是次要。在封建制度下，也有国泰民安、丰衣足食的日子，贤君有贤臣辅助是成功的主要条件。倒过来一人一票的民主选举不一定是国泰民安，就像台湾、泰国和菲律宾。

其实在民主制度下，一个总统或特首对国家或地区的影响性不太大，只要他/她有正常的智慧及足够的政治经验便可，最重要是他/她不贪污，不偏私及有长远的眼光。大不了也是四、五年一任。最重要是领导层及议员们是否有足够的专业知识、经验及数据去制订适当政策，去解决各阶层现在的困难及制订发展方针。这方面造妥，民生及社会福利的问题自然减少了很多(例如新加坡：廉洁守法是任何地方的成功首要条件，但廉洁只在高薪酬的情况下才能维持，但政府有足够应付高薪养廉的税收)。所以我觉得部份的议员应该是来自各行业，令各行各业都可以在政府的配合及法例管制下竞争及发展，为政府带来税收。如果议员们都是靠一人一票选出来，歷史证明普选出来的议员们都只会为选民争取福利。对社会的经济发展不但无益，而且有害。

我们可以想像一下，如果如我们选出来的议员全是律师或社会/社团工作者。将来的社会发展会怎样。所以为了在议会及立法局内、外都有代表去作平衡及提供建设性的意见，功能组别是有存在的必要，问题只该些组别的议员是怎样选出来才有足够的代表性，在2010年6月19日民主党提议一人两票是一个可以研究的方式，中央表示可以接受，在两日后民主党内有约八成的票通过支持建议，并会投票支持修改后的政改方案。但民主党立法会议员兼中央创党会员李柱铭及会员郑家富、涂谨申仍坚持投反对票。三位同是执业律师。他们均称仍要坚持争取2012年双普选特首及立法会议员。意志虽然坚决，但是真的可以实现吗？对香港整体长远利益有好处吗? 如果将来的议员大部份是律师，你说会怎样！

另外民主党内有约80%票支持一人两票(其中一票选功能组别议员)亦即简接支持通过经修改政改方案，那为什么某某的民调都说，支持政改比反对政改的只是多几个百分比。而媒体名嘴们都说政改不得民心。媒体报导都是激烈反对人的声音及行动。媒体可否多些採访学者们有建设性的意见呢？我觉得媒体也是社会的一份子，应该用持平及有建设性的心态去探访及报导，才是尽媒体天职! 不单是以煽情及八卦新闻以争取市场及赚钱。

(暂订每週推出一集。内容对人身、人心、人生、婚姻、价值观、人文社会及自由民主等改善的实践、计划及建议)